Полная реабилитация

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил исковые требования ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к администратору доменного имени tracksflow.com Борису Голикову и ООО «Цифровая лаборатория» о прекращении делегирования домена tracksflow.com и о взыскании 1,55 миллиона рублей.

В начале 2014 года ООО «С.Б.А. Мьюзик паблишинг» добилась в суде удовлетворения своих требований. Вышестоящий суд отменил это решение, поскольку о состоявшемся процессе один из ответчиков, чьи данные истец указал неверно, узнал из СМИ.

Представлявший впоследствии интересы ответчиков глава юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго убеждал, что сайт под доменом tracksflow.com является не хранилищем музыкального контента (как его пытались представить оппоненты), а сервисом поиска музыки по открытым источникам. «Любой, кто им воспользуется, сможет в этом убедиться. Например, истец «качал» музыку из соцсети «ВКонтакте», которую нашел с помощью Tracksflow, но иск подал именно против Tracksflow, а не социальной сети», – объяснил адвокат. Ключевой вопрос этого дела состоял в том, должны ли поисковые сервисы нести ответственность за контент на других площадках.

При новом рассмотрении апелляционный суд отменил решение об аннулировании домена tracksflow.com и снизил сумму взыскания до 310 тыс. руб. с каждого ответчика.

Сторона защиты осталась недовольна решением, несмотря на сниженный в пять раз размер компенсации, поскольку, по их мнению, на сайте под доменом tracksflow.com осуществлял поиск, а не хранение музыкального контента. Поэтому ответственность за нарушение прав правообладателей должны нести правонарушители, а не те, кто занимается разработкой ПО по поиску музыкальных файлов в сети Интернет.

На новое решение все стороны подали жалобы в Суд по интеллектуальным правам: истец настаивал на реабилитации решения суда первой инстанции, аннулировании регистрации домена и  взыскании первоначально заявленной суммы, «Цифровая лаборатория» – на своей непричастности к делу, а Борис Голиков – на том, что права правообладателя не нарушены и выплат ему вообще не должно быть.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев жалобы, принял решение отменить предыдущие акты по делу и вернуть его на новое рассмотрение. При этом тот указал, что судом апелляционной инстанции оставлена без внимания правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ об ответственности информационного посредника за передаваемую информацию. А также статья 8 Договора ВОИС по авторскому праву, вступившего в силу для России 5 февраля 2009 года, и Бернскую конвенцию, где прописано право авторов литературных и художественных произведений разрешать любое сообщение о них, включая доведение до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору, в том числе использования произведений в цифровой форме.

Также СИП указал, что судом апелляционной инстанции не обосновано, в силу каких обстоятельств у него отсутствовали основания для отнесения спорного ресурса к поисковым системам. Специалист в порядке, предусмотренном статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения технических вопросов судом не привлекался. Доводы ответчиков о том, что доступ к музыкальным файлам, содержащим спорные музыкальные произведения, всегда осуществлялся через серверы социальной сети «В контакте», где и были размещены все указанные файлы, не исследован судом и ему не дана надлежащая правовая оценка.

Соответственно, при повторном рассмотрении дела суд полностью отказал истцу в удовлетворении иска. Постановление вступило в законную силу.

По мнению Антона Серго, данное решение было связано с верной оценкой сайта tracksflow.com как сервиса поиска музыки в сети Интернет, а значит, в смысле действующего законодательства он является «информационным посредником» и не осуществляет ни «воспроизведение», ни «доведение до всеобщего сведения» музыкальных произведений и, соответственно, не несет ответственности за искомый пользователями контент, как и другие поисковые системы.

Экспертом по этому делу выступил Павел Васильев, генеральный директор компании «Гарант-Парк-Телеком», входящей в RU-CENTER Group.