Первая удачная апелляция

Компания по производству одежды Aeropostale выиграла первый апелляционный процесс в рамках Единой системы оперативной приостановки делегирования доменов (URS).

Еще в апреле 2014 года эксперт по URS Алан Л. Лимбери отклонил иск компании Aeropostale Procurement относительно доменного имени aeropostale.uno, придя к выводу, что «истец представил вместе с заявлением копии свидетельств о регистрации на территории Соединенных Штатов Америки семи товарных знаков «AEROPOSTALE», четыре из которых зарегистрированы на компанию R. H. Macy & Co, два – на Aeropostale West и один – на Aeropostale. Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих правоотношения между любыми из этих компаний и истцом, компанией Aeropostale Procurement. Соответственно, отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом произведена юридически действительная национальная или региональная регистрация товарного знака, с которым доменное имя сходно до степени смешения или идентично».

Aeropostale обжаловала данное решение, учитывая тот факт, что выступала против заведения нового дела, и это стало первым официальным обжалованием решения в рамках URS, хотя решение и было вынесено безотносительно к первоначальному заключению.

В апелляции эксперт Петр Новачик определил, что истцом произведена юридически действительная регистрация товарных знаков «AEROPOSTALE» в Патентном ведомстве США под следующими номерами: 1354292, 1485368, 1487211, 1548372, 2680387, 3384078 и 3443836.

Ответчик принес извинения за регистрацию доменного имени aeropostale.uno, утверждая, что не осознавал, что нарушает чьи-либо права на товарный знак. Ответчик утверждает, что он рассматривал регистрацию домена как возможность для развития бизнеса. Он заявляет, что доменное имя не используется активно в каком-либо виде. Вместе с этим, ответчик признался, что зарегистрировал несколько доменов в зоне .UNO и после получения уведомления о подаче иска связался с регистратора для их аннулирования.

Доменное имя aeropostale.uno идентично средствам индивидуализации заявителя, поскольку содержит точное обозначение зарегистрированных товарных знаков. Эксперт полагает, что истец удовлетворил требованиям стандарта, изложенного в п. 1.2.6.1. Процедуры URS, так как доказал, что произвел юридически действительную национальную регистрацию товарного знака. Также истец подтвердил, что зарегистрированные товарные знаки используются в настоящее время, предъявив фотографии своей продукции, произведенной под товарными знаками «AEROPOSTALE», а также скриншоты своего веб-сайта aeropostal.com.

Правило, вытекающее из п. 1.2.6.3 (d) URS, соблюдено, поскольку ответчик признал, что зарегистрировал доменное имя с намерением «воспользоваться удобным случаем, как это было при появлении .COM» исключительно в целях получения ожидаемой прибыли в результате использования товарного знака «AEROPOSTALE». Важно отметить, что ответчику могло быть известно о товарных знаках истца при регистрации aeropostale.uno.

Товарные знаки «AEROPOSTALE» были зарегистрированы и использовались в течение многих лет, предшествующих регистрации доменного имени. Кроме всего прочего, ответчик сознался, что зарегистрировал несколько доменных имен .UNO, нарушающих права третьих лиц. Этот факт также свидетельствует о его недобросовестности.

В конечном счете, незнание последствий своих действий не снимает обвинений с ответчика. В свете вышеизложенного видно, что заявление ответчика об аннулировании доменного имени не было принято во внимание, поскольку он не представил никаких подтверждающих доказательств.

Истец продемонстрировал все три элемента URS, прибегнув к ясным и убедительным доказательствам.