Двойное фото

Коллегия Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности (ВОИС) вынесла решение в рамках Единой политики рассмотрения споров о доменных именах (UDRP) по делу о домене photo.com, начатому в октябре 2014 года.

В ходе рассмотрения спора истец сделал ряд любопытных заявлений. В частности, тот описывает себя как «лидера на рынке онлайн- и цифровой фотоиндустрии», работающей в 186 странах мира. Истец является владельцем зарегистрированных товарных знаков: FOTOCOM – в странах Бенилюкса и FOTO.COM – на территории Европейского союза.

Представитель истца, компании Fotocom Société Anonyme, утверждал, что ответчик фактически контролируется или находится под влиянием своего прежнего генерального директора (далее – «Панос»). Согласно иску, Панос являлся генеральным директором компании-истца с 2005 года по 2011 год и в 2010 году начал «конкурирующую деятельность» в отношении домена Photo.com. Далее утверждается, что в 2010 году Панос, выступая в качестве генерального директора, воспользовался услугами юридической фирмы Великобритании, чтобы добиться приобретения доменного имени photo.com через доменного брокера. Истец заявляет, что Панос втайне от своей компании вел торги и в феврале 2010 года доменное имя было продано за $1,25 млн подконтрольной ему xxlpix Limited. Представители истца также настаивают, что оплата тайно приобретенного доменного имени была фактически произведена за его счет посредством «незаконной утечки» средств компании «с использованием незаконных офшорных механизмов».

Однако нынешний владелец доменного имени заявляет, что не имеет ничего общего с той прошлой покупкой.

Фотокомпания motiondrive AG сообщает о том, что приобрела доменное имя через доменного брокера DomainHoldings более чем за 1 млн евро в 2012 году.

Похоже, что домен photo.com был продан более чем за $1 млн дважды за последние пять лет.

Представители компании motiondrive AG утверждают, что Fotocom участвует в «бредовой кампании», а та по-прежнему пребывает в уверенности, что Панос является владельцем доменного имени.

Коллегия ВОИС отказалась признать в действиях ответчика обратный захват доменного имени и оставила домен за нынешним владельцем. Таким образом, иск был отклонен. Даже если обвинения Fotocom верны, подобного рода вопросы не рассматриваются в рамках UDRP.