Разные модели управления интернетом дополняют друг друга

Олег Демидов (ПИР-Центр) рассказал о том, как устроено управление критической инфраструктурой в Европейском Союзе. Тему защиты интернет-инфраструктуры на национальном уровне продолжил Георгий Грицай (Ассоциация «Открытая сеть»), который принимал участие в учениях по обеспечению безопасности российского сегмента сети Интернет. Он перечислил модели угроз, которые были изучены во время учений, а также назвал основные рекомендации по результатам учений: систематический мониторинг критических ресурсов российского сегмента интернета, координация всех организаций, которые участвуют в управлении этими ресурсами, организация площадок для открытого обсуждения проблемы. Андрей Ярных (Лаборатория Касперского) подробно остановился на проблеме кибероружия. По его словам, практически все кибероружие базируется на компьютерах обычных пользователей и ждет своего часа.

Елена Воронина (MSK-IX) обратила внимание участников на то, что при обсуждении вопросов безопасности интернета необходимо определиться с терминологией, например, уточнить, что же именно понимается под словосочетанием «критическая инфраструктура интернета». «Любая компания, которая обслуживает критическую социальную или экономическую деятельность и у которой предоставление этого сервиса зависит от сети и информационных технологий, относится к критической цифровой инфраструктуре», – сказала Елена Воронина. Маарит Паловирта (ISOC) подчеркнула, что на уровень безопасности сети серьезно влияет ее стандартизация.

Заседание секции «Запад есть Запад, Восток есть Восток, сойдут ли они с мест?» было посвящено проблемам управления интернетом. В центре внимание собравшихся оказалось противостояние двух подходов – мультистейкхолдерной модели, основанной на участии всех заинтересованных сторон, и мультилатеральной, которая отдает приоритет международной дипломатии и международным организациям. Уильям Дрейк (Университет Цюриха) высказал мнение, что две эти модели следует рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. В частности, он отметил, что, с его точки зрения, мультистейкхолдерной модели следует заимствовать у мультилатерализма более строгое следование законам и правилам.

Анна Мурзина (представитель ЕС в России) изложила видение Европейского Союза: интернет должен оставаться открытым международным пространством, в котором права каждого равным образом защищены. Мадина Касенова (Дипломатическая академия МИД РФ) подчеркнула, что интернет - многоуровневая структура, а потому и уровней управления ею должно быть несколько: управлять интернетом из какой-то одной точки нельзя. Сторонником активной роли национальных правительств выступил Анатолий Стрельцов (Институт проблем информационной безопасности МГУ). 

Модератор секции Михаил Медриш (Фонд поддержки интернет) также рассказал собравшимся о докладе группы правительственных экспертов ООН, представлявшей 20 государств, которые вышли с предложениями о нормах и принципах поведения государств в сети. Участники дискуссии в целом одобрили эту инициативу, отметив, впрочем, что ее практическая реализация может столкнуться с немалыми сложностями.

Секцию «Институты и интернеты» открыл Леонид Тодоров (APTLD). Участники дискуссии обсудили, как устроены в интернете горизонтальные связи, позволяющие двигать вперед сеть.  На секции развернулась интересная дискуссия между экспертами, которые имеют разные взгляды на модели управления интернетом. Например, российский интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев отметил, что мультистейкхолдеризм, на принципах которого во многом построен современный интернет, не является лучшей моделью управления сетью. По его мнению, интернетом должно управлять научно-техническое сообщество. Крис Бакридж (RIPE NCC) высказал противоположную точку зрения: он считает, что мультистейкхолдеризм – это основа современного интернета и эту модель следует развивать и дальше. Главными принципами интернета Крис Бакридж назвал открытость и прозрачность. Уильям Дрейк подчеркнул, что в основе должно лежать разнообразие подходов к управлению интернетом, ведь то, что подходит одним странам, категорически может не подходить другим. 

Александр Шепилов (Совет Федерации Федерального Собрания РФ) считает, что интернет гораздо глубже интегрирован в нашу жизнь и нашу инфраструктуру, чем это может показаться на первый взгляд: «Очень скоро интернет станет такой же частью инфраструктуры, как дороги. Сеть станет частью нашей реальности и поменяет эту реальность. Вопрос уже не в том, как институты влияют на интернет – актуальным становится знание о том, как интернет влияет на эти институты».

Заседание секции «Я ваши принципы… сомненью подвергал» было посвящено 10 принципам управления интернетом, принятых Советом Европы 5 лет назад. Патрик Пеннинкс (Совет Европы) высказал мнение, что глобальная сеть претерпела серьезные изменения за прошедшие годы. Сравнивать сегодняшний интернет с интернетом эпохи до разоблачений Эдварда Сноудена, до последних террористических атак и противостояние ФБР и корпорации Apple просто невозможно. «Принципы управления интернетом не могут быть высечены на скрижалях раз и навсегда, они могут и должны меняться», - сказал Патрик Пеннинкс. Вольфганг Кляйнвахтер (Орхусский университет) предположил, что если общее направление выбрано верно, то важнее не изобретать бесконечно все новые принципы, а следить за адекватным применением уже существующих.  «Если решать проблему без широкой дискуссии, волевым решением сверху, то вы можете создать лекарство, которое убьет ту или иную болезнь. Но очень вероятно, что оно убьет и пациента тоже, а может, и не одного. Сложные вопросы требуют сложных решений», - сказал он.
Андрей Колесников обратил внимание на феномен «гонки вооружений» в сфере регулирования интернета. По его мнению, невозможно создание неких исчерпывающих законов. И любая инициатива законодателей неизбежно устаревает по мере развития технологий, которые обнаруживают в ней все новые лазейки. Ольга Макарова рассмотрела принципы управления интернетом на конкретном примере сетевого нейтралитета. Она подробно рассказала об истории вопроса и подходах к регулированию проблем сетевого нейтралитета в США, Европе, Индии и КНР. Она обратила внимание, что любой из этих подходов прежде всего защищает экономические интересы стоящей за ним стороны.

Подводя итог дискуссии, модератор Андрей Воробьев подчеркнул важность обсуждения. «Приходится слышать вопросы о том, зачем вообще обсуждать проблемы глобального управления интернетом на российском форуме, - сказал он. - Но я уверен, что чем активнее мы будем участвовать в выработке решений и  доносить свое мнение до ICANN и других международных структур, тем больше мы и будем участвовать в глобальном управлении интернетом».

По окончании секционных заседаний участники форума получили возможность пообщаться с экспертами IETF, которые связались с RIGF 2016 по телемосту. Телемост между конференцией IETF’95, проходящей сейчас в Аргентине, и RIGF 2016 вызвал большой интерес. Эксперты и специалисты в прямом эфире получили ответы на актуальные вопросы о новых стандартах интернета и работе, которую IETF ведет в этом направлении.

На этом RIGF 2016 закончил свою работу.